AC: Viele DeFi-Projekte werden mittlerweile als „nicht mehr DeFi“ betrachtet, und die Branche diskutiert, ob ein Circuit-Breaker-Mechanismus eingeführt werden soll.
BlockBeats News, 29. April: Andre Cronje erklärte in einem Interview mit Cointelegraph, dass viele DeFi-Protokolle heute nicht mehr „wirklich DeFi“ seien, sondern eher „profitorientierte Unternehmen, die von Teams betrieben werden“, da sie stark auf upgradefähige Verträge, Multisigs, Off-Chain-Infrastruktur und menschliche Kontrolle angewiesen sind.
Cronje betonte, dass die aktuelle Branche weiterhin zu sehr den Fokus auf Audits von Smart Contracts legt und dabei die betrieblichen Risiken, die denen der traditionellen Finanzwelt (TradFi) ähneln, übersieht. Nach seiner Ansicht wurden jüngste Angriffe nicht durch Schwachstellen im Code verursacht, sondern durch Off-Chain-Infrastruktur, Berechtigungsmanagement und Social-Engineering-Angriffe.
Die Diskussion entstand aufgrund der jüngsten Zunahme von Sicherheitsvorfällen bei DeFi-Protokollen. Im April gab es Sicherheitsverletzungen in Protokollen wie Flying Tulip, Drift Protocol und Kelp, wobei Drift und Kelp etwa 280 Millionen US-Dollar beziehungsweise 293 Millionen US-Dollar verloren.
Als Reaktion darauf hat Flying Tulip einen „Withdrawal Circuit Breaker“ eingeführt, der bei ungewöhnlich großen Abhebungen Abhebungsanfragen verzögern oder in eine Warteschlange stellen kann und dem Team eine Reaktionszeit von etwa 6 Stunden verschaffen soll. Cronje betonte, dass dieser Mechanismus keine dauerhafte Sperrung der Abhebungen darstellt, sondern eine Schutzmaßnahme im Sicherheitssystem ist.
Michael Egorov bleibt jedoch vorsichtig. Er erklärte, dass der Circuit-Breaker-Mechanismus selbst ein neues Zentralisierungsrisiko darstellen könnte. Wenn die Kontrolle in die Hände eines Angreifers gelangt, könnte der ursprünglich zum Schutz des Protokolls gedachte Mechanismus dazu verwendet werden, Vermögenswerte einzufrieren oder Gelder direkt zu übertragen.
Egorov ist der Meinung, dass die langfristige Entwicklung von DeFi darauf abzielen sollte, menschliche Intervention und die Zentralisierung von Autorität zu minimieren, anstatt weitere Ebenen menschlicher Kontrolle hinzuzufügen. „Die Sicherheit von DeFi entsteht durch Dezentralisierung, nicht durch zusätzliches menschliches Management.“
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Tesla (TSLA.US) fällt innerhalb einer Woche um über 10 %, aber ARK kauft weiter! Cathie Wood: Dies ist genau der Moment, auf den wir lange gewartet haben.
Obwohl der Aktienkurs von Tesla in letzter Zeit stark schwankt, bleibt Cathie Wood, die Gründerin von ARK Invest und als „Wall Street-Göttin“ bekannte Investorin, weiterhin optimistisch gegenüber dem Unternehmen.
Der Nikkei-Durchschnittsindex verzeichnet einen Anstieg von 2,78%.
Überraschung! Japan intervenierte im Sommer dreimal am Devisenmarkt und verkaufte innerhalb von drei Tagen rekordverdächtige 154 Billionen Yen.
Japan hat bestätigt, dass es in diesem Sommer dreimal am Devisenmarkt interveniert und Yen gekauft hat, um den Wechselkurs zu stützen. Damit wurden frühere Marktberichte über diese Maßnahmen bestätigt. Dies beinhaltete auch die erste koordinierte Intervention mit den USA zur Unterstützung des Yen seit fast dreißig Jahren.
Krypto-Preise
Mehr
