David Schwartz widersprach der Annahme, dass Gebühreneinnahmen ein Maß für die Leistung einer Blockchain sind, nachdem eine Diskussion darüber entbrannt war, ob die Transaktionsgebühren des XRP Ledger erhöht werden sollten, um die XRP-Burns zu steigern.
Die Diskussion begann mit einem Vorschlag, die niedrige Basisgebühr von XRPL anzuheben, was möglicherweise die Menge an verbrannten XRP pro Transaktion erhöhen würde. Der Austausch wirft eine weitergehende Frage für das Ledger auf: Soll priorisiert werden, höhere Gebühreneinnahmen und Tokenverbrennungen zu erzielen oder sollten die nahezu kostenfreien Transaktionen erhalten bleiben, um Zahlungen und Tokenisierung zu unterstützen?
Allerdings behandelt XRPL Gebühren anders als Netzwerke, bei denen Transaktionskosten an Validatoren ausgezahlt werden. Die für Transaktionsgebühren genutzten XRP werden verbrannt und endgültig aus dem Umlauf entfernt.
Schwartz stellte die Annahme infrage, dass höhere Gebühreneinnahmen zwangsläufig die Leistung einer Blockchain widerspiegeln.
Er hob daraufhin die unterschiedlichen Interessen derjenigen hervor, die Gebühren einnehmen, und derjenigen, die sie zahlen. Während Gebührenempfänger von Einnahmen profitieren, hinterfragte er, inwiefern diese Betrachtungsweise die Kosten der Nutzer berücksichtigt.
„Aber was ist mit den Menschen, die die Gebühren zahlen? Wen interessieren ihre Interessen?“, fragte Schwartz.
Die Diskussion wirft letztlich die Frage auf, was für die Akzeptanz von XRPL wichtiger ist: Die Erhöhung der XRP-Burns und die Verbesserung Gebühren-basierter Kennzahlen, oder die Beibehaltung niedriger Transaktionskosten zur Unterstützung von Zahlungen und Tokenisierung.
Für XRPL dreht sich die Debatte also nicht einfach darum, wie viele XRP verbrannt werden können. Es geht darum, ob höhere Gebühren den wahrgenommenen Wert des Netzwerks stärken oder einen seiner wichtigsten Vorteile untergraben würden: günstige Transaktionen.
