Mientras las acciones tecnológicas experimentan fluctuaciones intensas, un gigante de los fondos de cobertura advierte: el comercio “descentralizado” podría amplificar la volatilidad del mercado.

Según ha informado la APP de Inteligencia Financiera Zhihui (智通财经APP), mientras las acciones tecnológicas globales atraviesan fuertes fluctuaciones, una de las estrategias populares de Wall Street que obtiene beneficios a través de la disociación de precios en acciones individuales, está comenzando a enfrentar el riesgo de una resincronización del mercado. Will Bartlett, CEO de Parallax Volatility Advisers, ha advertido que la estrategia de Equity Dispersion Trade ("operación de dispersión de acciones") se ha convertido en una "bomba de tiempo".

“La dispersión es una bomba de tiempo que está en cuenta regresiva”, expresó Will Bartlett, CEO de Parallax Volatility Advisers, en un panel en el Foro de Volatilidad de Bloomberg en Nueva York. “La verdadera explosión es solo cuestión de tiempo.” Este destacado gestor de fondos de cobertura de Wall Street afirmó que los inversores que hoy disfrutan de la "edad dorada" de la dispersión de acciones deben prepararse para posibles pérdidas si el mercado cambia repentinamente.

En una dispersión tradicional, se apuesta a que un grupo de acciones, o un índice como el S&P 500, mantendrá estabilidad, mientras que las acciones dentro del índice presentarán una mayor volatilidad y en distintas direcciones. Este año, ante la baja correlación entre acciones, esta estrategia es preferida entre los gestores de carteras de firmas de inversiones multi-estrategia.

Con la alternancia entre fuertes caídas y rebotes en acciones tecnológicas, la estrategia popular que apuesta a la dispersión empieza a mostrar su vulnerabilidad ante posibles sincronizaciones del mercado. Bartlett caracteriza a la dispersión como una "bomba de tiempo" porque esta técnica generalmente implica comprar volatilidad de acciones individuales y vender volatilidad del índice, beneficiándose de entornos de baja correlación donde las ganancias y pérdidas de distintas acciones se compensan. Sin embargo, una rápida reevaluación de tasas por parte de la Fed, cambios en las expectativas alcistas por la IA o una reducción apalancada pueden impulsar que las acciones caigan al unísono, elevando rápidamente la volatilidad del índice y generando pérdidas en la posición corta del índice que pueden superar las ganancias de las posiciones largas en acciones individuales.

Aún más relevante es que las posiciones sobrecargadas y políticas de gestión de riesgos similares pueden transformar las pérdidas iniciales de la estrategia en una presión de cierre de posiciones que se refuerza mutuamente: algunos equipos salen primero, alterando los precios relativos de las opciones y provocando salidas de otros equipos. Estas dinámicas negativas sugieren que, además de un rebote del índice y una caída de la volatilidad, el mercado debe verificar si la baja correlación persistirá y si habrá suficiente liquidez para absorber las salidas masivas; si ambos soportes se debilitan al mismo tiempo, las operaciones antes rentables por la dispersión pueden amplificar un nuevo episodio de volatilidad en el mercado.

Como se observa en la imagen anterior, la baja correlación incentiva a los operadores a apostar por la dispersión.

“Muchos de los que participan en esta estrategia, en realidad nunca han experimentado lo que sucede cuando el entorno se revierte”, advirtió Bartlett. Comparó la situación actual del mercado con la previa a la crisis de deuda de la eurozona en 2011.

“Yo viví esta situación en 2011, después de la crisis financiera. La dispersión se volvió extremadamente popular y varios ‘turistas’ en el comercio de volatilidad entraron de manera inadecuada a apostar fuerte contra la correlación, lo que resultó en un crack sumamente doloroso”.

La correlación entre acciones individuales alcanzó un mínimo a mediados de año y, aunque ha repuntado ligeramente desde entonces, sigue por debajo de los niveles promedios. Como los movimientos de las acciones se contrarrestan entre sí, esto ha ayudado a mantener baja la volatilidad a nivel de índices.

Un estudio publicado a principios de este año por el fondo de cobertura Adapt Investment Managers investigó el problema del “hacinamiento”. La compañía imaginó un escenario en el que múltiples equipos de inversión multi-estrategia poseen la misma operación, y que el cierre de posiciones por parte de un equipo pequeño detona un efecto dominó que afecta a los grupos de mayor tamaño, amplificando el impacto en el mercado.

“Ciertamente, la correlación ha sido extremadamente baja y así sigue. Pero si la correlación realmente aumenta de manera significativa, creo que la estrategia de dispersión sufrirá grandes pérdidas”, señaló Bartlett.

Tecnológicas en caídas y subas violentas ponen a prueba el “dividendo de baja correlación” de Wall Street

La preocupación central de Will Bartlett, CEO de Parallax Volatility Advisers, se centra en dos puntos: la baja correlación prolongada entre acciones ha atraído mucho capital y, en caso de un repunte súbito de la correlación, las posiciones sobrecargadas y las reglas de stop-loss similares pueden transformar pérdidas de estrategia en liquidaciones en cadena.

Los movimientos recientes del mercado mostraron transiciones rápidas entre dispersión y choques conjuntos. El 5 de noviembre, el Nasdaq 100 cayó un 6,36%, su desplome más fuerte en un día desde marzo de 2020, perdiendo alrededor de 2,3 billones de dólares en capitalización, y el índice de semiconductores de Filadelfia bajó un 12,25%. El 9 de noviembre, ambos rebotaron un 3,40% y un 6,85% respectivamente. El mercado tendió primero a concentrar el trading en las presiones de políticas y retornos que enfrenta la inversión en IA, para luego revaluar el pesimismo previo.

Sin embargo, el rebote general no eliminó la dispersión en acciones: el 9 de noviembre, AMD subió aproximadamente un 13,3%, Broadcom un 8,8% y Nvidia cayó cerca de un 4,3% debido a investigaciones específicas. Este movimiento en direcciones opuestas es precisamente el entorno en el que se enfoca la estrategia de dispersión.

No obstante, los datos de inflación posteriores trajeron riesgos compartidos: el IPC subyacente de octubre subió un 0,3% mes a mes, superando la expectativa del 0,2%, con el mercado contemplando una posible subida de tasas de 50 pb en diciembre y apostando agresivamente por tres subas de 25 pb antes de mediados de 2027. Si la reevaluación de tasas continúa deprimiendo las valuaciones de diferentes empresas, las tendencias anteriormente impulsadas por balances, pedidos y eventos corporativos podrían volverse más sincronizadas.

Comprar volatilidad de acciones, vender volatilidad del índice: cómo un mismo shock puede destrozar la dispersión

Una estrategia típica de dispersión larga consiste en comprar opciones at-the-money de acciones componentes (apuestando a su volatilidad) y vender opciones at-the-money del índice S&P 500 (corto en volatilidad del índice). Cuando las acciones suben y bajan bruscamente y se compensan, el índice permanece relativamente estable; la estrategia así capta la diferencia de rendimiento entre la volatilidad de acciones y del índice.

Una estructura común citada por Cboe consiste en comprar straddles at-the-money de componentes y vender straddles at-the-money del S&P 500. El resultado final depende de precios de entrada, pesos de ambos lados y cambios posteriores en volatilidad, cargando exposición corta en correlación.

El riesgo es que, aunque la volatilidad individual no aumente, si las acciones empiezan a moverse al unísono, la volatilidad del índice subirá notablemente. Cuando un shock macro conecta a las distintas acciones, las opciones vendidas del índice pueden subir de precio más rápido de lo que las opciones de acciones individuales pueden compensar. Bartlett mencionó la experiencia previa a la crisis de deuda europea de 2011, subrayando el peligro de subestimar la velocidad de las pérdidas cuando el mercado pasa abruptamente de disperso a sincronizado.

La concentración de posiciones puede amplificar aún más el choque. En el análisis de ADAPT Investment Managers, varios equipos independientes sostienen la misma posición; si uno pequeño liquida, los cambios de precios pueden activar límites de riesgo en los grupos grandes, generando liquidaciones en cadena. Aplicado a la dispersión, liquidar normalmente requiere recomprar volatilidad de índice vendida y vender volatilidad de acciones individuales comprada, lo cual deprime el valor de operaciones similares y refuerza el ciclo de “pérdida–reducción de posición–shock de precio–más pérdidas”. Lo primero que se afecta es la fijación relativa de precios entre opciones y la liquidez, sin que esto necesariamente implique una venta masiva simultánea de las acciones como tal.

Para los inversores en acciones, la enseñanza clave es: tener posiciones en distintas compañías no significa evitar riesgos comunes de tasas, financiamiento y gasto de capital en IA. Al 10 de noviembre, el VIX había caído a 19,46, pero este índice mide la volatilidad esperada del S&P 500 y no refleja directamente la correlación entre acciones o el grado de “hacinamiento”. Para evaluar si este riesgo ha disminuido, es fundamental seguir de cerca el grado de movimiento sincronizado entre acciones, la fijación relativa de precios entre opciones sobre el índice y sobre títulos individuales, y la capacidad de absorción del mercado ante cierres de posiciones. Bartlett emitió una advertencia: la información actual no es suficiente para afirmar que la reciente caída de las tecnológicas fue provocada principalmente por el colapso de operaciones de dispersión.