- Vitalik afferma che le moderne prove ZK permettono la verifica completa della chain senza riprodurre la storia.
- Collega questo cambiamento a interruzioni, rischi di censura e dipendenza da servizi terzi fragili.
- Ethereum ora riconsidera i vecchi limiti di progettazione poiché la verifica diventa praticabile per gli utenti.
Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, ha dichiarato di non essere più d'accordo con un post del 9 giugno 2017 che respingeva la verifica dell'intera storia blockchain da parte degli utenti regolari. L'affermazione riapre un vecchio dibattito su se le blockchain debbano memorizzare solo l'ordine delle transazioni o anche lo stato completo del sistema. Buterin ha spiegato che i successivi progressi tecnologici e i fallimenti nel mondo reale hanno cambiato il suo punto di vista sui compromessi della verifica e sull'autosovranità a lungo termine.
All'epoca, il dibattito si concentrava su se gli utenti dovessero ricostruire lo stato della blockchain riproducendo ogni transazione o affidarsi a terzi. In precedenza, Buterin aveva respinto progetti che lasciavano agli utenti solo queste due opzioni per accedere a saldi o dati di smart contract. Ha affermato che le ipotesi che guidavano quella posizione non riflettono più la tecnologia attuale o le realtà operative.
Cosa succede quando le blockchain devono sopravvivere a interruzioni, censura e controllo concentrato senza dipendere dagli sviluppatori?
Prima opposizione ai progetti di blockchain senza stato
Buterin ha affermato che i suoi commenti del 2017 sono nati durante un dibattito con Ian Grigg sull'ordinamento delle transazioni rispetto al tracciamento dello stato. Grigg sosteneva che le blockchain dovessero registrare i messaggi consentendo ai computer di dedurre e scartare lo stato. Con questo approccio, i saldi e i dati dei contratti non persisterebbero direttamente sulla chain.
Buterin si oppose a questa idea perché agli utenti sarebbe mancato l'accesso diretto allo stato senza sforzi estremi o fiducia. Ha dichiarato che gli utenti avrebbero dovuto elaborare ogni transazione dall'origine o affidarsi a fornitori esterni. Entrambe le opzioni creavano barriere per gli utenti ordinari che cercavano una verifica indipendente.
Ha contrapposto questo alla progettazione di Ethereum, che inserisce le radici dello stato negli header dei blocchi. Questo approccio consente agli utenti di provare valori specifici utilizzando rami Merkle, assumendo una maggioranza onesta. Buterin ha spiegato che affidarsi a una maggioranza di validatori rimane più sicuro che affidarsi a un singolo fornitore di servizi remoto.
La tecnologia sposta il compromesso della verifica
Buterin ha affermato che le prove zero-knowledge rappresentano il più grande cambiamento rispetto alla sua posizione precedente. Ha indicato ZK-SNARKs come un modo per verificare la correttezza della chain senza riprodurre ogni transazione. Questa tecnologia permette una verifica con forti garanzie e minori costi computazionali.
Ha paragonato questo progresso al raggiungimento di benefici un tempo ritenuti impossibili senza pesanti sacrifici. Gli ZK-SNARKs consentono una verifica solida senza limitare la capacità dei blocchi a livelli impraticabili. Buterin ha affermato che ciò ridefinisce i compromessi affrontati in passato sotto vincoli tecnici ormai superati.
Con strumenti migliori disponibili, ha dichiarato che Ethereum dovrebbe rivedere le decisioni modellate da precedenti limitazioni. Ha osservato che le questioni ancora aperte riguardo la costruzione dei blocchi e la larghezza di banda dei dati necessitano ancora di attenzione. Secondo la sua spiegazione, questi problemi rimangono separati dalla fattibilità della verifica.
Correlato: Vitalik Buterin afferma che le istituzioni non sono né amiche né nemiche delle crypto
I fallimenti nel mondo reale influenzano le priorità di progettazione
Buterin ha spiegato che il suo pensiero è cambiato anche a causa dell'osservazione dei fallimenti dei sistemi nel mondo reale.
Ha citato interruzioni peer-to-peer, picchi di latenza e la dipendenza da servizi che si chiudono improvvisamente. Tali fallimenti possono costringere gli utenti a gestire la propria infrastruttura o rischiare di perdere accesso ai fondi.
Ha inoltre avvertito che il mining e lo staking possono concentrarsi a livelli tali da rendere plausibili attacchi della maggioranza. In questi casi, le ipotesi di sicurezza si avvicinano al controllo da parte di un singolo attore invece che a una reale decentralizzazione. Eventi come Tornado Cash hanno mostrato come gli intermediari possano censurare simultaneamente le applicazioni.
Buterin ha affermato che le blockchain autosovrane devono funzionare senza ricorrere di default all'intervento degli sviluppatori. Ha descritto la “capanna dell'uomo di montagna” come una soluzione di ultima istanza quando i sistemi falliscono. Questo concetto funge da alternativa resiliente che rafforza Ethereum semplicemente esistendo.
