ブロックチェーンベースのアイデンティティは私たちを力づけることも、監禁することもできる

意見：Fraser Edwards、Cheqd共同創設者

各国政府は、デジタル時代に向けて身分証明書を再定義しようと静かに競争を繰り広げています。中国は「全国ネットワーク身分認証」と呼ばれる新しい法律、通称「インターネットID」を施行しました。市民は実名や顔認証から得られるユニークなデジタルIDコードを受け取ります。このシステムは、パイロットプログラムの公開情報によれば、参加プラットフォーム全体でオンライン活動を実世界の認証済みIDに紐づけることを目的としています。2025年5月時点で、約600万人がパイロット段階で既に登録を済ませています。

ブータンは、80万人の市民向けにブロックチェーンベースの国家IDを導入しています。人々がどのように身分を証明するかというインフラは、ゼロから再構築されています。

多くの国が、中央集権型のデジタルIDシステムとブロックチェーン技術に基づくシステムのどちらを導入するか選択しています。

これらのシステムの設計次第で、市民に権限を与えるのか、それとも国家による管理が強化されるのかが決まります。

約束と落とし穴

デジタルIDはプライバシー、セキュリティ、コントロールの交差点に位置します。最良の場合、繰り返しのチェックをなくし、詐欺を減らし、個人にデータの管理権を与えることで生活をシンプルにします。しかし最悪の場合、金融取引、オンラインのやりとり、移動すべてを恒久的な記録に結びつける世界規模の監視システムの中核となり得ます。

デジタルID自体は本質的に善でも悪でもありません。しかし、その結果は設計する原則に依存します。適切に構築されれば、デジタル社会全体に信頼、透明性、セキュリティを取り戻すことができます。

逆に、誤った設計では、アイデンティティや行動、移動のあらゆる側面が永久に監視下に置かれるリスクがあります。

どちらの結果をもたらす技術も既に存在します。ブロックチェーンや暗号学的証明により、IDは持ち運び可能で検証可能、かつプライベートにできます。しかし、データが単一の権限で保存・照会・監視される中央集権モデルが主流となれば、日常生活に監視が組み込まれてしまいます。真の争点は、デジタルIDの到来ではなく、どのバージョンが世界で採用されるかです。

中央集権モデルは単一障害点を生みます。一度の情報漏洩や方針転換で何百万人もの人々が同時に危険に晒されます。金融アクセスから移動まで、すべてが単一データベースに依存する場合、ID自体がコントロールの手段となり得ます。

一部のIDシステムには、認証情報がいつどこで使われたかを報告する「電話帰還」機能が裏で含まれています。多くの場合、分析や不正防止のためですが、この機能は技術的に監視の可能性をもたらします。一度スイッチが存在すれば、経験上そのままオフにはされません。だからといって解決策を放棄すべきではなく、むしろプライバシーとセキュリティを重視して構築されるべきです。

世界各国のデジタルID

国家デジタルIDシステムを導入した国々は、そのメリットとリスクの両方を示しています。

デジタル先進国としてしばしば引用されるエストニアは、中央集権型デジタルIDの利点と危険性の両方を示しています。2017年、暗号技術の脆弱性が判明し、約100万枚のデジタルID「カード」を無効化せざるを得ませんでした。しかしその失敗にもかかわらず、同じシステムによって、市民は数分で納税申告ができ、リモートで契約に署名し、ほぼすべての公共サービスにオンラインでアクセスできるようになっています。

スイスは異なる道を選びました。最初の国家ID提案は2021年の国民投票で否決されましたが、明確な安全策を盛り込んだ新モデルが導入されると支持が広がりました。違いは「信頼」でした。新しいe-IDは任意であり、データは政府サーバーではなくユーザー自身のデバイスに保存され、必要な情報のみを共有し、独立して監査できるソフトウェアが採用されています。

インドのAadhaarプログラムは、不可避なシステムがもたらす規模とリスクを示しています。ほぼ全市民が利用し、福祉・医療・金融へのアクセス方法を変え、詐欺を100億ドル減らしたと称賛されています。しかし、WEFの報告によれば、繰り返しの情報漏洩により11億人以上の個人情報が危険に晒され、市民が不可欠なサービスを受けるためにこのIDに依存していることから「デジタル強制」とも批判されています。

世界的な傾向は一貫しています。デジタルID自体は有害でも有益でもなく、その影響力はアーキテクチャにあります。中央集権モデルは成功例であっても悪用リスクを内在します。分散型コントロールは市民を監視するのではなく、権限を与えるシステムを構築します。

分散型IDこそが未来

ブータンは、デジタルIDが実際に異なる形で機能することを示しています。同国は、国家IDシステムにパブリックブロックチェーンを導入した最初の国の一つであり、Ethereum上のDecentralized Identifiers（DID）を利用し、市民が自身の認証情報を保持・管理できるようにしています。

単一の中央データベースではなく、必要な情報のみを公開する暗号学的証明によって認証が行われます。コントロールをネットワーク全体で分散することで、分散化は単一事業者の独断的判断に依存するリスクを減らします。

Coinbase、Robinhood、MetaMaskを停止させた15時間に及ぶAmazon Web Servicesの障害は、中央集権サーバーの課題を浮き彫りにしました。

このアプローチの核となるのがDIDとSelf-Sovereign Identity（SSI）です。個人は自身のデジタルウォレットに認証情報を保管し、何をいつ共有するかを決め、全ての個人データを一つの場所や標的に保存する必要はありません。例えば、ユーザーは住所を明かさずに運転免許証で18歳以上であることを証明したり、パスポート詳細を全て共有せずに就労資格を示すことができます。

ゼロ知識証明は、裏付けとなる情報やデータを公開せずに事実を数学的に検証することで、認証リクエストに対し「はい」または「いいえ」のシンプルな応答を提供できます。これらにより、プライバシーとコントロールを維持しながらグローバル規模で機能する分散型デジタルIDの枠組みが形成されます。

自由のアーキテクチャ

すべてのデジタルIDシステムは、誰が権力を持ち、誰が信頼を定義するかを反映しています。

分散化を加えることで複雑さが増すこともあります。誰が実際にデータを管理し、誰が責任を持つのか考えなければなりません。この点は、分散型組織という新しい業界では特に難題となります。

それでも利点は明確です。分散システムは単一障害点を排除し、コントロールを個人に戻し、強制的な信頼ではなく共有検証を通じて透明性を実現します。市民を単なるデータポイントにせず、デジタルIDがセキュリティと信頼を強化するモデルを提供します。

デジタルIDは避けられません。問題はそれが訪れるかどうかではなく、どのモデルが主流となるかです。どれだけ慎重に構築されても、中央集権型システムには常に悪用のリスクがつきまといます。分散型IDは、プライバシーと実用性の両方を高め、信頼のインフラに自由を組み込む道筋を提供します。

意見：Fraser Edwards、Cheqd共同創設者