ROI - aumento da taxa de juros em 50 pontos base? O Federal Reserve liderado por Waller enfrenta problemas de comunicação: McKee

As opiniões expressas neste artigo representam apenas a visão do autor, que é colunista da Reuters.

Jamie McGeever

Reuters, Orlando, Flórida, 11 de novembro - O desprezo do presidente do Federal Reserve, Kevin Walsh, pelo “forward guidance” (link) é evidente. Infelizmente, o conteúdo que preenche essa lacuna de comunicação é justamente o oposto.

Desde que assumiu o cargo em maio, no lugar de Jerome Powell, Walsh tem buscado uma reforma abrangente (link) em praticamente todos os aspectos do funcionamento do Fed, desde a redução da quantidade de reuniões anuais sobre política monetária até uma reestruturação completa do seu marco decisório. A comunicação confusa tornou-se uma característica marcante desse novo Fed, e não um defeito.

Walsh tem reiteradamente orientado o mercado a não dar importância demasiada a um dado isolado e defende que o Fed não deve se aprisionar em previsões.

Contudo, na terça-feira, em Londres, Christopher Waller, diretor do Federal Reserve (link), seguiu o caminho oposto. Ele afirmou que se o índice de preços ao consumidor (CPI) núcleo mensal de outubro, divulgado ontem, viesse com aumento de 0,3% ou mais, um aumento de 50 pontos-base nos juros na próxima reunião deveria ser considerado. Horas depois, o dado saiu em 0,3%.

Essa guinada hawkish de Waller causou um forte salto nos rendimentos dos títulos americanos, deixando investidores em dúvida sobre qual é, afinal, a “função de reação” do Fed.

“Inconsistência”

Waller é visto como um dos membros mais influentes dentre os 19 que compõem o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) do Fed. Sua recente mudança de postura evidencia um problema maior de comunicação do próprio Fed.

Ele votou contra as decisões do FOMC de manter os juros inalterados em julho do ano passado e em janeiro deste ano, sendo dissidente nas duas ocasiões ao defender um corte de 25 pontos-base. Em 20 de março, afirmou: “Se o mercado de trabalho continuar fraco, defenderei novamente o corte dos juros ainda este ano.”

Ir dessa declaração ao ponto de introduzir um aumento de meio ponto percentual em apenas sete meses é uma reviravolta de 180 graus. Vale destacar: tirando o ciclo de aperto histórico de 2022-23, implementado após a pandemia e como resposta à disparada da inflação causada pela invasão russa à Ucrânia (link), o Fed só elevou a taxa em 50 pontos-base uma vez nos últimos 30 anos: em maio de 2000, movimento que acabou precipitando o estouro da bolha da internet.

De fato, o relatório do CPI de outubro mostrou uma inflação mais persistente do que os dirigentes esperavam. O preço da energia ficou alto durante meses e seu impacto parece estar se alastrando por toda a economia. Ainda assim, a mudança repentina de postura de Waller surpreende pelo momento: desde que o Fed manteve os juros em 28 de outubro, o preço do petróleo caiu quase 20%, os swaps de inflação de um ano recuaram para menos de 2% e a febre por IA, que impulsionava a economia e Wall Street, arrefeceu — o Nasdaq caiu 6% e as ações de semicondutores tiveram na quinta-feira seu segundo maior tombo da história.

“Está difícil entender sua lógica no momento”, afirma Brent Donnelly, da Spectra Markets. “O Fed… está indeciso porque, diante de um choque de oferta, ninguém sabe qual deve ser a política monetária.”

https://www.reuters.com/graphics/AUTOMATED-20271029/COMBINED-TREASURY-YIELD-FORECAST-365D/egpbgzjnyvq/chart.png

Divisão interna ou ruído?

Claro, há outra forma de encarar a questão.

Esses “efeitos surpresa” provocados por Waller no tema inflação podem ser apenas um reflexo do intenso debate dentro do FOMC — que Walsh chama de “briga de família à moda antiga”. A existência de opiniões diversas entre os dirigentes é saudável e desejável.

Mas, se isso gerar comunicação confusa ou contraditória, aí se torna um problema. E é isso que o mercado percebe atualmente.

Os últimos sinais dos demais membros do Fed — até mesmo de dirigentes consideradas hawkish como Beth Hammack, presidente do Fed de Cleveland — indicam preferência por aperto gradual, e não um grande aumento logo na primeira reunião após pausar as altas. De fato, até o fim da semana passada, o mercado nem mesmo precificava integralmente alta de 50 pontos-base para esta etapa do ciclo. Agora, já espera 75 pontos-base.

Se a alta do núcleo do CPI de outubro tivesse sido de apenas 0,246% e não 0,296%, arredondando abaixo do limite apontado por Waller, como seria? O rendimento dos Treasuries de 2 anos teria disparado 20 pontos-base na terça-feira — maior salto desde abril do ano passado? O mercado de juros teria passado a prever três altas, em vez de duas? Muito improvável.

Essa obsessão com um número específico de determinado dado coloca o mercado em estado de nervosismo constante. E vai contra o pensamento de Walsh — que afirma que a resposta à inflação “não deve se basear em dados isolados”, e sim que “a tendência é o mais importante”.

Se assim for, um aumento de 25 pontos-base no mês passado faria mais sentido do que elevar 50 pontos-base agora em dezembro.

(As opiniões expressas neste artigo representam apenas a visão do autor, que é colunista da Reuters)

Gostou desta coluna? Siga a Reuters Open Interest (ROI), sua nova fonte indispensável de análise global de finanças. Acompanhe a ROI no LinkedIn e no X.

Você também pode ouvir o podcast diário “Morning Bid” no Apple, Spotify ou no app da Reuters. Inscreva-se para ouvir os jornalistas da Reuters discutindo as grandes notícias de mercados e finanças, sete dias por semana.

(Para facilitar aos que não têm o inglês como língua materna, a Reuters fornece traduções automáticas de suas reportagens para diversos idiomas. Como essas traduções automáticas podem conter erros ou carecer de contexto, a Reuters não garante a precisão dos textos traduzidos, sendo este serviço destinado exclusivamente à conveniência dos leitores. A Reuters não se responsabiliza por quaisquer danos ou prejuízos decorrentes do uso dessas traduções automáticas.)