ROI - Aumento de 50 pontos-base nas taxas de juros? Federal Reserve liderado por Walsh enfrenta problemas de comunicação: McKeever

Os pontos de vista expressos neste artigo representam apenas a opinião do autor, que é colunista da Reuters.

Jamie McGeever

Reuters, Orlando, Flórida, 11 de novembro - O desprezo do presidente do Federal Reserve, Kevin Walsh, pela “orientação futura” (link) é evidente. Infelizmente, o conteúdo que preenche essa lacuna de comunicação é exatamente o oposto.

Desde maio, quando sucedeu Jerome Powell como presidente do Federal Reserve, Walsh tem trabalhado para reformar profundamente (link) muitos aspectos do funcionamento da instituição, desde a redução no número de reuniões de política monetária anuais até uma reestruturação total do seu modelo de decisão. A confusão na comunicação tornou-se uma característica marcante do novo Federal Reserve, e não um defeito.

Walsh tem guiado o mercado repetidamente para não priorizar um único ponto de dados, defendendo que o Federal Reserve não deve se restringir a previsões.

No entanto, na terça-feira em Londres, o diretor Christopher Waller (link) fez exatamente o contrário. Ele declarou que, se o índice do núcleo do CPI (Índice de Preços ao Consumidor) de outubro, previsto para ser divulgado ontem, apresentasse uma alta mensal de 0,3% ou mais, então um aumento de 50 pontos-base nos juros deveria ser considerado na próxima reunião. Horas depois, o dado confirmou a alta de 0,3%.

Essa virada hawkish de Waller provocou uma forte alta nos rendimentos dos títulos norte-americanos e deixou investidores confusos sobre qual seria realmente a “função de reação” dos formuladores de política.

“Inconsistências”

Waller é visto como um dos integrantes mais influentes do Federal Open Market Committee (FOMC) do Federal Reserve, composto por 19 pessoas. Sua recente mudança na postura de política monetária evidencia um problema mais profundo de comunicação dentro do Federal Reserve.

Ele votou contra as decisões de manter os juros inalterados tomadas pelo FOMC em julho do ano passado e janeiro deste ano. Em ambas, defendeu um corte de 25 pontos-base. Em 20 de março, declarou: “Se o mercado de trabalho continuar fraco, voltarei apoiar a redução da taxa de política ainda este ano.”

De tal posicionamento a pautar um aumento de meio ponto percentual nos juros em apenas sete meses — uma mudança de 180 graus. Vale destacar: excluindo o ciclo de aperto de 2022-23 para lidar com a inflação histórica pós-pandemia e após a invasão da Ucrânia pela Rússia (link), o Federal Reserve elevou os juros em 50 pontos-base apenas uma vez nos últimos 30 anos, em maio de 2000, decisão que culminou no estouro da bolha da internet.

É verdade que o relatório do CPI de outubro mostra uma inflação mais persistente do que o esperado pelos dirigentes. Os preços de energia permaneceram elevados por meses, e seu impacto parece se espalhar por toda a economia. Ainda assim, o timing da virada hawkish de Waller parece inesperado. Desde que o Federal Reserve manteve os juros inalterados em 28 de outubro, o preço do petróleo caiu quase 20%, a taxa dos swaps de inflação de um ano voltou a ficar abaixo de 2%, e a onda de entusiasmo com a inteligência artificial que impulsiona a economia e Wall Street perdeu força — o Nasdaq caiu 6%, e as ações de semicondutores registraram na quinta-feira a segunda maior queda da história.

“Está difícil entender sua lógica no momento”, afirma Brent Donnelly, da Spectra Markets. “O Federal Reserve... está indeciso porque ninguém sabe como se faz política monetária diante de choques de oferta.”

https://www.reuters.com/graphics/AUTOMATED-20271029/COMBINED-TREASURY-YIELD-FORECAST-365D/egpbgzjnyvq/chart.png

Desorganização interna ou sinais contraditórios?

Obviamente, existe outra forma de analisar essa situação.

Os “ganchos” de Waller sobre a inflação podem simplesmente refletir as intensas discussões à mesa do FOMC — a qual Walsh carinhosamente descreve como uma “velha briga de família”. É saudável e desejável haver ampla divergência de opiniões entre os formuladores de políticas.

Mas se isso resulta em confusão ou mensagens contraditórias, torna-se um problema. E é exatamente isso que o mercado está sentindo no momento.

Sinais recentes de outros dirigentes do Federal Reserve — até mesmo de figuras hawkish como Beth Hammack, presidente da filial de Cleveland — indicam preferência por um aperto gradual, ao invés de uma grande alta logo na primeira reunião após a pausa. De fato, no fim de semana passado, o mercado ainda não precificava completamente uma alta de 50 pontos-base no ciclo de aumento de juros restante. Agora, as expectativas subiram para 75 pontos-base.

E se o núcleo do CPI de outubro tivesse aumentado só 0,246% e não 0,296%, arredondando para abaixo do limite de Waller? Os rendimentos dos títulos de 2 anos teriam disparado 20 pontos-base — maior aumento desde abril do ano passado? O mercado de taxas teria elevado as expectativas de dois para três aumentos de juros? Provavelmente não.

Concentrar-se excessivamente no valor exato de pontos de dados específicos faz o mercado andar sobre uma corda bamba. Isso vai contra a filosofia de Walsh — ele diz que o combate à inflação “não deve estar atrelado a um único dado isolado”, e que “o mais importante é a tendência”.

Se esse for realmente o caso, um aumento de 25 pontos-base no mês passado faria mais sentido do que um de 50 pontos-base em dezembro deste ano.

(Os pontos de vista expressos neste artigo representam apenas a opinião do autor, que é colunista da Reuters)

Gostou desta coluna? Siga a Reuters Open Interest (ROI), sua nova fonte indispensável de análises sobre finanças globais. Siga o ROI no LinkedIn e X.

Você também pode ouvir diariamente o podcast Morning Bid no Apple, Spotify ou aplicativo da Reuters. Assine e ouça os jornalistas da Reuters discutindo grandes notícias de mercados e finanças sete dias por semana.

(Para facilitar aos não nativos de inglês, a Reuters automatiza a tradução de suas reportagens para diversos idiomas. Como a tradução automatizada pode conter erros ou não incluir o contexto necessário, a Reuters não garante a precisão do texto traduzido, sendo fornecida apenas para conveniência dos leitores. A Reuters não assume qualquer responsabilidade por danos ou perdas resultantes do uso da tradução automatizada.)