Paradigm stellt Bitcoin-Mining als Netzressource und nicht als Energiefresser dar
Der rasche Ausbau von KI-Rechenzentren hat eine langanhaltende Debatte über den Energieverbrauch neu entfacht. Kritiker argumentieren, dass große Rechenoperationen, einschließlich Bitcoin-Mining, die Stromnetze belasten und die Strompreise in die Höhe treiben.
Wie zuvor berichtet, hat der Anstieg beim Bau von KI-Rechenzentren in mehreren Regionen der USA zu lokalem Widerstand geführt, wobei Anwohner und Gesetzgeber Bedenken hinsichtlich des Strombedarfs und steigender Stromkosten äußern. Bitcoin (BTC)-Mining wird zunehmend mit der breiteren Debatte über hochdichte Recheninfrastruktur in Verbindung gebracht.
In einer aktuellen Forschungsnotiz widerspricht das Krypto-Investmentunternehmen Paradigm dieser Darstellung und argumentiert, dass Bitcoin-Mining häufig missverstanden und in öffentlichen Energiedebatten oft falsch charakterisiert wird. Anstatt Mining als statische Energiebelastung zu betrachten, stellt Paradigm es als Teilnehmer an den Strommärkten dar, das auf Preissignale und Netzbedingungen reagiert.
Justin Slaughter von Paradigm und Mitautorin Veronica Irwin stellen zudem mehrere gängige Annahmen in der Energiemodellierung infrage. Sie weisen beispielsweise darauf hin, dass einige Analysen den Energieverbrauch von Bitcoin auf Transaktionsbasis messen, obwohl der Energieverbrauch des Minings an die Netzwerksicherheit und den Wettbewerb unter Minern gebunden ist, nicht an das Transaktionsvolumen.
Andere Modelle gehen davon aus, dass die Energieproduktion praktisch unbegrenzt ist oder dass Miner unabhängig von der Rentabilität weiterarbeiten – Annahmen, die laut Paradigm in wettbewerbsorientierten Strommärkten unrealistisch sind.
Laut Paradigm macht Bitcoin-Mining derzeit etwa 0,23 % des weltweiten Energieverbrauchs und etwa 0,08 % der globalen CO2-Emissionen aus. Da der Ausgabefahrplan des Netzwerks festgelegt ist und die Mining-Belohnungen etwa alle vier Jahre sinken, argumentiert Paradigm, dass das langfristige Energie-Wachstum durch wirtschaftliche Anreize begrenzt wird.
Quelle: Daniel Batten Verwandt: Produktiondaten von Bitcoin-Minern zeigen Ausmaß der Störung durch Wintersturm in den USA
Bitcoin-Mining als flexible Netzlast
Ein zentrales Element von Paradigms Argumentation ist die Nachfrageflexibilität.
Bitcoin-Miner suchen typischerweise nach der günstigsten Elektrizität, oft aus überschüssiger oder außerhalb der Spitzenzeiten erzeugter Energie.
Mining-Betriebe können ihren Verbrauch an die Netzbedingungen anpassen, indem sie während stressiger Netzphasen den Verbrauch senken und ihn erhöhen, wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt. In diesem Sinne beschreibt Paradigm das Mining als flexible Last, ähnlich wie energieintensive Industrien, die auf Echtzeit-Preissignale reagieren.
Die Debatte hat an Dringlichkeit gewonnen, da der Ausbau von KI-Rechenzentren an Fahrt aufnimmt. Wie kürzlich berichtet, wird ein Teil der Infrastruktur aus der Krypto-Ära nun für KI-Workloads umfunktioniert, wobei Unternehmen vom Bitcoin-Mining zur KI-Datenverarbeitung wechseln, um höhere Margen zu erzielen. Mehrere traditionelle Bitcoin-Miner, darunter Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf und IREN, haben bereits mit teilweisen Umstellungen begonnen.
Indem das Mining als reaktive Nachfrage statt als konstanter Verbrauch dargestellt wird, verlagert der Bericht von Paradigm die Debatte vom Umweltalarmismus hin zur Netzwirtschaft. Für politische Entscheidungsträger bedeutet dies, dass Bitcoin-Mining im Kontext des gesamten Strommarktes und nicht anhand vereinfachter Energievergleiche bewertet werden sollte.
Verwandt: Der eigentliche ‘Superzyklus’ ist nicht Krypto, sondern KI-Infrastruktur: Analyst
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Tesla Cybertruck: Vom zerbrochenen Fenster bis zur Produktionspause, nach dreieinhalb Jahren ist Schluss
Der Cybertruck war seit seiner Vorstellung im Jahr 2019 kontinuierlich umstritten – bereits am Tag der Enthüllung scheiterte die Scheibentests, die Serienproduktion wurde um vier Jahre verschoben, der Preis stieg von 39.900 US-Dollar auf über 100.000 US-Dollar, und insgesamt gab es elf Rückrufaktionen. Einen Tag vor der Bekanntgabe der Produktionspause erhöhte Tesla den Preis erneut, was diesem von Dramatik geprägten Modell ein bemerkenswertes Ende setzte.
Demokratische Partei zerstört den Boom der Datenzentren? Goldman Sachs geht gegen den Trend: Prognose angehoben!
Goldman Sachs hat entgegen dem allgemeinen Trend die Prognosen für die Ausgaben zum Bau von Rechenzentren in den USA angehoben und erwartet nun für 2026 statt 67 Milliarden US-Dollar ganze 80 Milliarden US-Dollar. Für 2028 wurde erstmals eine Prognose von 125 Milliarden US-Dollar veröffentlicht. Trotz der durch das Moratorium in Texas ausgelösten Marktpanik ist Goldman Sachs der Ansicht, dass dies im Wesentlichen eine Verzögerung und keine endgültige Einstellung bedeutet. Der gesamte Bauzyklus bleibt widerstandsfähig, allerdings stehen hochverschuldete Entwickler vor erhöhten Finanzierungskosten und realen Risiken wie Vertragskündigungen.
Krypto-Preise
Mehr
