Autor: David Hoffman
Tłumaczenie: Deep Tide TechFlow
„Jeśli Bitcoin upadnie, kryptowaluty również przestaną istnieć.”
Zwolennicy Bitcoina uwielbiają to stwierdzenie.
Mój przyjaciel Nic Carter niedawno ponownie ożywił tę starą opinię — uważa, że Bitcoin jest centrum wszechświata kryptowalut, a cała reszta to jedynie ciała niebieskie krążące wokół niego.
Oryginalny link
To stwierdzenie wydaje się być upartym motywem w dyskusjach zwolenników Bitcoina; od czasu do czasu któryś z nich tweetuje, by powtórzyć tę opinię w odpowiedzi na nowe, popularne tematy. Następnie inni zwolennicy Bitcoina tłumnie lajkują ten tweet, aż osiągnie on „prędkość ucieczki”.
Jednak to ogólne stwierdzenie jest błędne i może pochodzić tylko od tych, którzy uważają Bitcoina za centrum wszechświata kryptowalut.
To bitcoinocentryczne spojrzenie jest tak prymitywne jak geocentryzm. Trzeba jasno powiedzieć: w naszym Układzie Słonecznym inne planety nie krążą wokół Ziemi.
Wychodząc od podstaw, Ethereum nie ma żadnej technicznej zależności od Bitcoina. Jako protokół, Ethereum jest całkowicie obojętne na istnienie Bitcoina.
Nawet jeśli Bitcoin przestanie wydobywać bloki, dla Ethereum dosłownie „nic się nie wydarzy”.
Rynek stablecoinów o wartości 16,5 miliardów dolarów, ekosystem zdecentralizowanych finansów (DeFi) wart 6,5 miliardów dolarów, Ethereum (ETH) spalane każdego roku o wartości 55 milionów dolarów, a także niezliczone startupy, branża venture capital i rynek deweloperów — to wszystko są unikalne osiągnięcia Ethereum, które będą działać jak zwykle następnego dnia.
To właśnie było zamiarem Ethereum.
Zagrożenie ze strony komputerów kwantowych
W minionym tygodniu ponownie rozgorzała dyskusja na temat ryzyka, jakie komputery kwantowe stanowią dla Bitcoina. Scott Aaronson, uznawany za czołowego badacza kwantowego, napisał na swoim blogu Shtetl-Optimized:
Biorąc pod uwagę obecne, zdumiewające tempo postępu sprzętowego, uważam teraz, że przed kolejnymi wyborami prezydenckimi w USA możemy mieć komputer kwantowy zdolny do uruchomienia algorytmu Shora.
Od czasu powstania Bitcoina jest to temat dyskusji — od dawna wiadomo, że większość wczesnych portfeli Bitcoina używała podpisów ECDSA, które są podatne na ataki kwantowe, a prywatne klucze Bitcoina prędzej czy później zostaną złamane przez komputery kwantowe, a Bitcoin zostanie skradziony przez atakujących.
W swoim ostatnim podcaście Nic nawet wspomniał, że niektóre negatywne ruchy cen Bitcoina mogą wynikać z tego, że rynek już wycenił ryzyko kwantowe.
Kluczową rzeczą, o której należy pamiętać, jest to, że jest to problem, który musi rozwiązać wyłącznie Bitcoin. Ethereum już dawno zabezpieczyło się przed tego typu atakami, które obecnie niepokoją społeczność Bitcoina.
Od samego początku Ethereum ukrywało klucz publiczny za pomocą adresu (hash keccak-256), co oznacza, że Twój klucz publiczny nie jest ujawniany, dopóki nie wydasz środków, znacznie ograniczając pole ataku dla napastników kwantowych.
Ponadto, od czasu The Merge, Ethereum przeszło na model walidatorów, a klucz do wypłat również jest ukryty za hashem. Co ważniejsze, mapa drogowa Ethereum jasno przewiduje, że w przyszłych aktualizacjach (takich jak drzewo Verkle i rekonstrukcja warstwy EOF) podpisy ECDSA zostaną zastąpione kwantowo-bezpiecznymi schematami podpisów (np. wariantami BLS lub alternatywami post-kwantowymi).
Kultura Ethereum zawsze była bardzo przyszłościowa — czasami wręcz zbyt wyprzedzająca, ponieważ inne ekosystemy często wykorzystują krótkoterminowe słabości Ethereum. Ale w kwestii zagrożenia kwantowego Ethereum absolutnie nie jest w tyle!
W obliczu kwantowego zagrożenia dla bezpieczeństwa blockchaina, Ethereum zdecydowało się stawić mu czoła, mając świadomość, że komputery kwantowe pewnego dnia będą wszechobecne.
Domyślna waluta internetu
„Jeśli Bitcoin zniknie, ludzie już nigdy nie zaufają walutom internetowym.”
To nieprawda.
Zniknięcie Bitcoina bez wątpienia spowodowałoby krótkoterminową próżnię zaufania, ale potrzeby i wartość zaspokajane przez Ethereum nie znikną z tego powodu. To wydarzenie może wręcz dać Ethereum szansę na pokazanie swojej długoterminowej odporności.
Naprawdę mam nadzieję, że Bitcoin poradzi sobie z zagrożeniem kwantowym, ale uważam też, że zniknięcie „waluty numer jeden” w świecie kryptowalut może bardzo przysłużyć się „walucie numer dwa”.
Bitcoin posiada ogromną premię monetarną, a Ethereum również ma pewną premię monetarną. Jeśli Bitcoin zniknie z tego równania, Ethereum będzie miało otwartą drogę, by stać się natywną walutą internetu. Z perspektywy kogoś, kto skupia się wyłącznie na wartości ETH, zniknięcie Bitcoina z powodu zagrożenia kwantowego może być najbardziej korzystnym wydarzeniem dla ETH.
Ethereum nadal będzie wydobywać bloki, przesyłać stablecoiny o wartości bilionów dolarów, obsługiwać najbardziej odporny ekosystem DeFi na świecie i stale optymalizować swój model ekonomiczny poprzez spalanie ETH.
Dlatego, mimo że Bitcoin stoi przed „niewyobrażalnie wielkim zadaniem”, jak to określił Nic Carter w swoim ostatnim podcaście, Ethereum już dziesięć lat temu zaczęło myśleć o tych problemach i przygotowało rozwiązania na przyszłość.
Tak więc techniczne braki Bitcoina nie są moim problemem.
Dziękuję za zainteresowanie tym tematem.
