Strategy (MSTR.US) foi oficialmente excluída do índice pela MSCI, o que isso significa para as ações relacionadas a criptomoedas?

De acordo com o aplicativo financeiro Zhihui Caijing, o principal provedor de índices MSCI concluiu a primeira rodada de revisão conforme as novas regras, e a Strategy (MSTR.US) foi oficialmente removida do índice MSCI. Esta foi a primeira implementação prática do novo quadro do MSCI para empresas chamadas "não-operacionais" — segundo a definição do MSCI, o valor dessas empresas advém principalmente da posse de ativos, e não de operações comerciais. Na mesma lista, as japonesas Metaplanet e Upexi também foram confirmadas como excluídas, enquanto a empresa de tesouraria de Ethereum, Sharplink, foi colocada em lista de observação.

Após o anúncio, as ações da Strategy caíram quase 4% no after-market das bolsas americanas. Na plataforma Stocktwits, o sentimento dos investidores de varejo em relação à ação subiu de "extremamente pessimista" para "pessimista", e o volume de discussões passou de "baixo" para "normal".

Como funcionam as novas regras: dois filtros e cinco testes

O MSCI adotou formalmente esta estrutura em meados de outubro. A triagem ocorre em duas etapas: na primeira, avalia-se se a empresa possui ativos operacionais suficientes; as empresas aprovadas são mantidas imediatamente, enquanto as que não passam seguem para a segunda etapa — cinco testes de indicadores financeiros, e caso quatro desses cinco sejam acionados, a empresa é considerada não-operacional e perde a qualificação para o índice.

Os cinco testes são: proporção de ativos operacionais inferior a 20% do total de ativos; despesas operacionais inferiores a 5% do total de ativos; fluxo de caixa operacional negativo; variação do valor justo de ativos não-operacionais superior a 5% do total de ativos; dependência de financiamento acima de 20%.

No caso de empresas como a Strategy, estes testes são praticamente desenhados sob medida — bitcoin é seu principal ativo absoluto, o negócio de software é relativamente pequeno e é fácil acionar vários destes indicadores. O MSCI também deixou uma cláusula de salvaguarda: apenas alterações estruturais sustentadas no modelo de negócio resultarão numa reclassificação, não sendo excluídas empresas cujos indicadores estejam abaixo do padrão apenas de forma pontual ou temporária. Entretanto, o mecanismo da lista de observação implica um limite para esse amortecimento — caso a empresa não atinja os critérios em dois períodos anuais consecutivos de triagem, será também excluída; e para empresas de tesouraria cripto que atualmente não estão no índice, basta falhar em um dos dois últimos períodos para não serem elegíveis.

Evolução das regras: Da “linha vermelha dos 50%” aos “cinco testes”

Esta rodada de exclusões não foi repentina, mas sim o resultado de mais de um ano de evolução regulatória do MSCI. Em outubro de 2025, o MSCI propôs inicialmente excluir do índice empresas cujos ativos digitais superassem 50% do total de ativos, e, durante o período de consulta, impôs restrições temporárias a empresas como a Metaplanet — não aumentar o número de ações incluídas no índice, não permitir novas entradas e adiar ajustes de classificação por tamanho. Na época, estimativas do JPMorgan sugeriam que a exclusão da Strategy sozinha poderia causar uma saída passiva de cerca de US$ 2,8 bilhões.

Em janeiro deste ano, o MSCI recuou: anunciou que, por ora, não utilizaria o limite de 50% para ativos digitais em tesourarias, e lançou uma consulta mais ampla — a questão passou de "como lidar com empresas de tesouraria cripto" para "como classificar empresas cuja principal atividade é investimento, e não operações comerciais". Em agosto, o MSCI apresentou a proposta de testes financeiros, simulando com dados de maio de 2026: Strategy, Metaplanet e a companhia de investimento em urânio Yellow Cake foram marcadas como "propostas para exclusão", enquanto Sharplink, entre outras, entrou em lista de observação. As novas regras foram aprovadas em 15 de outubro e efetivadas após o fechamento em 30 de novembro, com a lista final anunciada em 11 de novembro — concretizando esta rodada de execução.

Vale destacar o efeito difusor das regras: a Yellow Cake, presente na lista simulada, não figurou na lista final de excluídos, sendo substituída pela Upexi — mostrando que o alcance das novas regras não se limita a empresas de tesouraria em bitcoin, mas também afeta outras empresas “holdings de ativos”. De fato, desde janeiro deste ano, o MSCI deliberadamente evitou o termo “cripto”, redefinindo a questão de forma neutra como classificação de “empresas não-operacionais” — ouro, commodities e qualquer empresa cujo negócio principal seja a posse de ativos pode, teoricamente, ser medida pela mesma régua. Isso faz com que o impacto das novas regras vá além do universo cripto, tornando-se um precedente sobre como índices devem tratar empresas de capital aberto orientadas à posse de ativos.

O que isso significa para ações de tesouraria cripto

Para todo o setor de “empresas de tesouraria”, trata-se de um ponto de inflexão estrutural. A resposta da Strategy representa a postura desse grupo: “Ativos digitais são ativos. Provedores de índices devem medir o mercado, não decidir quais ativos uma empresa pode possuir.” A empresa insiste que possui negócios de software, operações financeiras e instrumentos de crédito colateralizados em bitcoin, sendo uma empresa operacional legítima, criticando a metodologia do MSCI como “arbitrária”.

Mas o impacto de mercado é real: fundos passivos e ETF que replicam índices MSCI precisarão, pelas regras, vender as ações das empresas excluídas. Embora os US$ 2,8 bilhões estimados de saída sejam referentes à antiga regra dos 50%, a lógica de transmissão permanece na nova regra. Empresas menores enfrentarão ainda mais pressão — em maio, o valor de mercado livre da Metaplanet na simulação era de cerca de US$ 654 milhões, então a saída de capital passivo terá impacto proporcionalmente maior em sua liquidez do que na Strategy.

O mecanismo da lista de observação guarda ainda uma segunda rodada de pressão: a Sharplink já falhou um ciclo anual de avaliação e, caso não atinja os critérios no próximo, será a próxima candidata à exclusão. Para empresas de tesouraria cripto que ainda não estão nos índices, a nova regra praticamente fecha as portas de entrada para os próximos meses. Na prática, “ser rejeitado por índices” significa perder uma importante fonte de demanda passiva, e o núcleo do modelo de negócios de “emitir ações para comprar cripto” — alta do preço da ação sustenta novas emissões, que por sua vez sustentam mais compras — pode sofrer interrupções.

Impacto potencial para o bitcoin

O ponto mais crucial para entender o impacto sobre o bitcoin é: as regras do índice não forçarão nenhuma empresa a vender bitcoin; o que é vendido são as ações. Os bitcoins detidos pela Strategy não serão automaticamente colocados no mercado por ajustes no índice.

A cadeia real de transmissão é outra. O modelo da Strategy de comprar bitcoin é — emitir ações ordinárias ou preferenciais enquanto o preço está acima do valor patrimonial líquido por bitcoin, e usar os recursos para comprar cripto. O prêmio sobre o valor patrimonial é o combustível desse motor, e a demanda passiva gerada pela inclusão no índice é parte desse suporte. Com a saída dos fundos passivos, a base de demanda por ações diminui, o prêmio (que já pode estar negativo) fica sob mais pressão, e os custos de captação aumentam, restringindo o volume de novas emissões e, consequentemente, limitando futuras compras de bitcoin.

Analistas da rede de infraestrutura descentralizada ZEROBASE alertam exatamente nesse sentido: a perda da demanda induzida por índices pode simplesmente cortar essa fonte de financiamento para novas compras de bitcoin.

O verdadeiro risco está em dois pontos, e não no presente imediato:

O primeiro é o transbordamento do modelo. Em 2025, investidores individuais venderam aproximadamente 696 mil bitcoins líquidos, enquanto empresas, fundos de investimento e governos compraram quase 1 milhão de bitcoins — empresas de tesouraria são um dos grupos marginais de compradores mais visíveis desse mercado. Caso o modelo de “tesouraria de ativos digitais” seja amplamente rejeitado por índices mainstream, empresas menores como Metaplanet e Upexi serão ainda mais afetadas e toda a classe perderá poder de compra incremental, não apenas a Strategy.

O segundo ponto é se outros provedores de índices seguirão o movimento. A TFTC já sinalizou a possibilidade de a FTSE Russell e a S&P Dow Jones adotarem medidas semelhantes, mas até o momento, ambas não anunciaram consultas relacionadas. Este é o maior risco de cauda para o preço do bitcoin: se as regras se espalharem de um provedor para todo o sistema de índices, o que será comprimido não é apenas a capacidade de financiamento de uma empresa, mas o canal de alocação de toda uma classe de ativos.