ROI-¿Subida de tasas de 50 puntos básicos? La Reserva Federal dirigida por Waller enfrenta problemas de comunicación: McKee

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor, quien es columnista de Reuters.

Jamie McGeever

Reuters, Orlando, Florida, 11 de noviembre - El desdén del presidente de la Reserva Federal, Kevin Walsh, por la “orientación prospectiva” (link) es evidente. Lamentablemente, el contenido que llena este vacío de comunicación es justo lo contrario.

Desde que asumió el liderazgo de la Reserva Federal en mayo, sucediendo a Jerome Powell, Walsh ha estado dedicado a una reforma integral (link) en casi todos los aspectos del funcionamiento de la Fed, desde reducir la cantidad de reuniones anuales de política monetaria hasta reestructurar por completo su marco de toma de decisiones. El caos informativo se ha convertido en una característica de la nueva Reserva Federal, más que en un defecto.

Walsh ha insistentemente guiado a los mercados a no prestar demasiada atención a un solo dato, defendiendo que la Fed no debe atarse a sus propias previsiones.

Sin embargo, el martes en Londres, la declaración del gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller (link), fue justo lo opuesto. Dijo que si la variación mensual del Índice de Precios al Consumo (IPC) subyacente de octubre, originalmente programada para publicarse ayer, alcanzaba 0,3% o más, entonces un aumento de 50 puntos básicos en la próxima reunión debería considerarse. Horas después, el dato se confirmó en 0,3%.

Este giro agresivo (“hawkish”) de Waller provocó un aumento brusco en los rendimientos de los bonos estadounidenses, dejando a los inversores confundidos acerca de cuál es realmente la “función de reacción” de los responsables de la política monetaria.

“Incongruencia”

Waller es considerado uno de los miembros más influyentes del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal, compuesto por 19 personas. Y su reciente giro en la postura de política destaca un problema mayor en la comunicación de la Fed.

Ha votado en contra de las decisiones del FOMC de mantener las tasas sin cambios en julio del año pasado y enero de este año, oponiéndose ambas veces y abogando por un recorte de 25 puntos básicos. De hecho, el pasado 20 de marzo afirmó: “Si el mercado laboral sigue debilitándose, abogaré de nuevo por un recorte de la tasa política más adelante este año”.

Pasar de aquellas declaraciones a poner sobre la mesa una subida de medio punto en solo siete meses es un giro de 180 grados. Cabe señalar que, al margen del ciclo de endurecimiento sin precedentes tras la pandemia y la invasión rusa a Ucrania que provocó una inflación histórica (link), la Fed solo ha subido la tasa de referencia en 50 puntos básicos una vez en los últimos 30 años. Fue en mayo de 2000, y esto finalmente contribuyó a la caída de la burbuja de internet.

Es cierto que el informe de IPC de octubre muestra una inflación más persistente de lo que esperaban los funcionarios. Los precios de la energía han estado elevados durante meses y su impacto parece extenderse por toda la economía. Aun así, el giro agresivo de Waller resulta sospechoso en cuanto a su momento. Desde que la Fed decidió mantener las tasas sin cambios el 28 de octubre, el precio del petróleo ha caído cerca de un 20%, las tasas de swaps de inflación a un año han regresado por debajo del 2%, y el fervor por la IA que impulsó la economía y Wall Street también se ha enfriado — el Nasdaq ha caído un 6%, y las acciones de semiconductores registraron su segunda mayor caída histórica el jueves pasado.

“Es difícil entender su razonamiento ahora”, comenta Brent Donnelly de Spectra Markets. “La Fed... está indecisa porque, tras los shocks de oferta, nadie sabe cómo formular la política monetaria”.

https://www.reuters.com/graphics/AUTOMATED-20271029/COMBINED-TREASURY-YIELD-FORECAST-365D/egpbgzjnyvq/chart.png

¿Conflictos internos o mensajes contradictorios?

Por supuesto, hay otra forma de ver este tema.

Las “curvas” lanzadas por Waller sobre la inflación podrían simplemente reflejar los intensos debates en la mesa del FOMC, que Walsh describe afectuosamente como una “pelea familiar de las de antes”. La existencia de opiniones divergentes entre los responsables de la política monetaria es saludable y deseable.

Sin embargo, si esto genera confusión o contradicciones en los mensajes, se convertirá en un problema. Y es exactamente lo que perciben los mercados ahora.

Últimamente, la señal de otros funcionarios de la Fed —incluida la presidenta de la Reserva Federal de Cleveland, Beth Hammack, conocida por su postura agresiva— apunta a una preferencia por un endurecimiento gradual, en lugar de un fuerte aumento de tasas en la primera reunión tras la pausa. De hecho, hasta el pasado fin de semana, el mercado aún no descontaba por completo una subida de 50 puntos básicos en lo que resta del actual ciclo de endurecimiento. Ahora, la expectativa del mercado asciende a 75 puntos básicos.

¿Y si la subida del IPC subyacente de octubre hubiese sido solo del 0,246% en vez del 0,296%, redondeando por debajo del umbral fijado por Waller? ¿Habría subido el rendimiento del bono a 2 años otros 20 puntos básicos —la mayor subida desde abril del año pasado—? ¿El mercado habría pasado de esperar dos aumentos de tasas a tres? Probablemente no.

Poner excesivo énfasis en el valor exacto de un dato concreto hace que el mercado camine sobre la cuerda floja. Esto contradice los principios de Walsh —quien cree que no hay que responder a “un solo dato aislado”, sino a las tendencias—.

Si así fuera, un alza de 25 puntos básicos el mes pasado habría tenido más sentido que una subida de 50 puntos básicos en diciembre de este año.

(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor, quien es columnista de Reuters)

¿Te ha gustado esta columna? Te invitamos a seguir Reuters Open Interest (ROI), tu nueva fuente indispensable para análisis global sobre finanzas. Sigue ROI en LinkedIn y X.

También puedes escuchar el pódcast diario “Morning Bid” en Apple, Spotify o la aplicación de Reuters. Suscríbete para escuchar a los reporteros de Reuters analizar las principales noticias de mercados y finanzas, siete días a la semana.

(Para facilitar la comprensión de quienes no son angloparlantes nativos, Reuters automatiza la traducción de sus reportajes a varios otros idiomas. Dado que dichas traducciones automatizadas pueden contener errores o no capturar todo el contexto, Reuters no garantiza la precisión del texto automatizado, y lo provee solo para la comodidad de los lectores. Reuters no asume responsabilidad por daños o pérdidas derivadas del uso de esta función de traducción automática.)